虫部落

一个案例:当心逻辑自洽的陷阱

查看: 753|回复: 7
撩月 发表于 2020-9-14 10:02:48 |阅读模式
看个案例:

最近,华为的一份内部文件出现在网上。

8月31日,任正非对新员工讲话,透露了一个消息。华为将把所有职位分成三类:职员类,专家类和管理类,每一类都有不同的考核方法。

(1)职员类 主要指后勤人员(比如物业和保安)。这一类人员不用对利润负责,不采用淘汰制,只要适任,可以一直做下去。但是,职级不会太高,收入只略高于社会同类岗位,也拿不到股票和分红。

(2)专家类 主要指所有第一线的业务人员,只要从事具体的业务,就属于这一类。他们的考核标准非常严格,如果解决不了公司的问题,达不到期望,就要走人。

(3)管理类 主要指团队负责人,也就是中层干部。他们采用末位淘汰制进行考核,不管做得好不好,只要处于倒数10%,就被淘汰。但不一定是辞退,可能是换岗,也可能是回到第一线,担任业务人员。

这其实不是新制度,华为一直是这么搞的,只是第一次把它清晰得说出来,明文定为制度。看了上面的介绍,你就知道,华为员工的压力是非常大的,公司不允许你有懈怠,一旦冲不动,就是离开的时候。华为的工资虽然高,但前提是你必须为公司创造足够的价值来交换,如果创造的价值不够多,对不起请走人。

这样的制度好不好?我不知道,但是我知道它有用。如果华为不这样搞,很可能成不了今天的“巨无霸”。电信设备行业的竞争特别激烈,曾经的全球手机老大诺基亚,据说内部管理很人性化,但是几年之后就破产了

其他公司看到这套制度有用,会不会照搬过来,都这样考核员工,把利润压力分散到每个人?那样的话,我希望那些公司能明白,华为之所以敢采用这种制度,而不担心吓走人才,原因是它的利润分配向员工倾斜。华为没有外部股东,所有利润都是分配给在职员工的。如果你也要这样考核员工,就请把所有利润也这样分配。

这是引用自阮一峰周刊的一段内容,高亮的文字是本帖讨论的主题——当心逻辑自洽的陷阱。

逻辑是这样的:为了证明 A 的行为合理性,借用 B 在同样行为上的相反操作和由此导致的失败来佐证。

高亮文字,短短一句「据说内部管理很人性化」就轻描淡写诺记的「破产」原因。这句话存在的问题,有人在留言中指出一些,供大家参考:

“电信设备行业的竞争特别激烈,曾经的全球手机老大诺基亚,据说内部管理很人性化,但是几年之后就破产了。” 这人大专毕业了么?

1).电信行业:当前,竞争真不怎么激烈,至少和互联网没法比【特别激烈,怎么得出的?】
2).诺基亚成立于1865年,90年代末至2011年,引领手机行业超过10年,2014年,手机业务被收购。今天诺基亚依然在纽约证券交易所挂牌,破产这个结论怎么得出来的?【据说几年,哪里来的?】
3).是人性化导致诺基亚手机业务失败?那谷歌、苹果、FB....为什么没破产?
4).没有不灭亡的朝代,moto、nokia这种引领行业浪潮的企业,我觉得值得每个IT人尊敬。
5).为996、251呐喊,是你的权利,但是如果本科毕业,连华为都进不去,那是你的悲剧。建议多学习,再来提交issue,确定不是营销号?

PS:华为员工平均收入,实际不及腾讯、阿里,但是网上一堆晒富的,是营销所为,还是屌丝暴富?建议华为粉,读一下华为财报:https://www.huawei.com/cn/annual-report/


可见,高亮描述,既有为了满足主题表达时逻辑自洽的轻率,也有事实性错误。

我们应当对于此类一句带过的逻辑自洽保有评判思维,即:先问有没有?再问是不是?否则,就会吸收并建立一些错误的观点。
Ready19 发表于 2020-9-14 20:07:50 来自手机
我这样信息不通的看到,大概率挨忽悠
Dus 发表于 2020-9-14 10:22:28
SURF-
谢谢你的提示,和说明华为近况。
木头羊 发表于 2020-9-14 10:48:29
涨姿势了
inqb8tr 发表于 2020-9-14 12:21:09
妙啊~

很久没人讨论逻辑了

愤怒的小鸟 发表于 2020-9-14 17:49:55
很棒!
Memorainer 发表于 2020-9-14 18:54:32
确实,上一期刚看过,对这一段内容印象深刻
麦兜咕噜咕 发表于 2020-9-14 19:42:12
这样的帖子应该多一些,谢谢楼主的细心分享。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表